Donnerstag, 30. April 2020

bellen in den mai, oder was hat ein hund mit der walpurgisnacht zu tun ?

 eine mal nicht strafrechtliche geschichte


alle wären sie heute nacht unterwegs, um in den mai zu tanzen - die gelegenheit für kling´s blog am sonntag ( anlaßbedingt ausnahmsweise am donnerstag ), die hintergründe der walpurgisnacht zu beleuchten, denn - hexenfeuer zum beleuchten gibt´s ja heute zumindest in manchen wohnzimmern und terrassen genung; und so ganz nebenbei erfahren wir auch noch, was der kling´sche hund mit diesem brauch zu tun hatte ...

nun, die walpurgisnacht ist ein traditionelles fest im herzen europas, teilweise mit feuerbrauch ( deswegen auch hexenbrennen ) am 30. april. der name leitet sich von der heiligen walburga ab, deren gedenktag bis ins mittelalter am tag ihrer heiligsprechung am 1. mai gefeiert wurde.

die nacht ist die vigilfeier, sozusagen die nachtwache vor dem großen fest. als << tanz in den mai >> hat sie wegen der gelegenheit zu tanz und geselligkeit am vorabend des maifeiertags auch als urbanes, modernes festereignis eingang in private und kommerzielle veranstaltungen gefunden - heute natürlich leider nicht, erst im nächsten jahr wieder !!!

traditionell gilt die nacht vom 30. april auf den 1. mai als die nacht, in der die hexen vor allem auf dem blocksberg ( eigentlich << brocken >> ), aber auch an anderen erhöhten orten, ein großes fest abhielten. hier in der umgebung von mannheim war das größte fest die walpurigsnacht auf der heidelberger thingstätte - grusel garantiert !

diese vorstellung ist beeinflusst von den beschreibungen des hexensabbat in der literatur des 15. und 16. jahrhunderts ( zB 1668 johannn praetorius mit seinem reißenden sachbuch << blockes berges verrichtung >>, also was man an so einem abend anstellen sollte ).

der tanz in den mai ist die noch heute gefeierte moderne form des alten brauches, den beginn des mais ( 1. mai ) in der walpurgisnacht  (30. apri l) mit tanz und gesang zu begrüßen und dabei maibowle zu trinken

ps: wie geht übrigens maibowle ? das ehrliche grundrezept: man legt frischen waldmeister mit einer in dünne scheiben geschnittenen orange in riesling ein. man lässt den waldmeister ca 45 min lang im saft ziehen, am besten im kühlschrank, nimmt dann das kraut heraus und serviert den saft mit riesling sekt verdünnt ...

maibowle geschwängert lesen wir noch über verschiedene historische bräuche:

das maifeuer entzünden: mit einem mächtig lodernden feuer sollen in dieser nacht böse geister vertrieben werden. wenn das feuer erloschen und nur noch eine glut vorhanden ist, schließt sich ein weiterer - nunmehr romantischer - aberglaube an: wer nämlich mit einem gewagten sprung darüber hüpft, dem soll ein wunsch in erfüllung gehen. falls pärchen gemeinsam, soll es für immer in aller treue zusammen bleiben.

einen maibaum aufstellen: einen solchen baum geschmückt aufzustellen, meist übrigens eine birke, soll für die fruchtbarkeit der natur stehen, die auf den mensch übergehen soll. mehr dazu unter unserer erotischen komponente ...

geweihtes salz verstreuen: um sein haus vor dem bösen zu schützen, soll man auf der türschwelle eine portion salz verstreuen.

einen holunderzweig aufhängen: wer immer noch ein wenig abergläubisch ist, der sollte in der walpurgisnacht zusätzlich einen holunderzweig vor die tür hängen, der dann zauberkräfte eliminiert.

die erotische komponente ist nicht außer acht zu lassen: viele walpurgisriten leben in bäuerlichen maibräuchen fort und wie so oft, hat das immer irgendwie mit handfester erotik zu tun.der maibaum zum beispiel, meist eine birke, ist zugleich fruchtbarkeitssymbol und darsteller des weltenbaums. zu walpurgis werden traditionell die maibäume aus dem wald in den ort geholt, um sie der liebsten vor das haus zu stellen. in der dorfmitte wird um den baum getanzt. der baum symbolisiert so die fruchtbarkeit der natur, die auf diese weise zu den menschen gebracht wird. rituelle liebesakte auf den feldern sollten in vorchristlicher zeit angeblich die menschliche fruchtbarkeit auf den ackerboden übertragen. eine besondere rolle spielen hierbei die brautstein genannten monolithen im wendland, die man als versteinerte brautpaare ansah. es soll sitte gewesen sein, dass in der walpurgisnacht mädchen mit entblößten genitalien über diese steine rutschten, um sich dabei ihren liebhaber zu wünschen. na, wer´s mag ...

und wann kommt jetzt der kling´sche hund ins spiel ?

na, beim obstbaum schütteln: wenn eine frau in dieser nacht einen obstbaum schüttelt und daraufhin gebell von einem hund hört, soll ihr aus der richtung der hündischen laute bald ihre große liebe erscheinen. versuchen kann man es ja mal, die pierrette hat´s zu lebzeiten von unserem hund bach ausprobiert - tatsächlich hörte sie gebell, wobei der einzige, der aus dieser richtung dann kam, der kling´sche hund war, der selbigen einem gassi ritual unterzogen hat !

bleibt mir gewogen …
euer kling



Sonntag, 26. April 2020

der motorisierte marvel fan oder - die maske im auto



sie alle tragen masken - seien es nun captain america, ant man und natürlich spiderman aus dem marvel universum oder batman und superman aus dem detectiv comics ( dc ) universum.

werden wir jetzt alle zu superhelden mutieren ( müssen ) ? 

manche kolumnen bezeichnen ja die kommende woche als << größten maskenball deutschlands >>, weil ab morgen auch in baden württemberg die corona´sche maskenpflicht gilt.

( noch ) bezieht sich ja die maskenpflicht im wesentlichen auf den öffentlichen nahverkehr ( auch gelegenheitsverkehr, zB taxi oder fahrgemeinschaften zur arbeit ), desweiteren in ladengeschäften, postfilialen und einkaufszentren.

wer nun meint, er könne mit seiner maske in seinem batmobil durch die gegend cruisen muß aber folgendes beachten:

zuerst mal ist die anzahl deiner mitfahrenden avengers begrenzt

  • du bist alleine unterwegs oder maximal einer person, die nicht zu deinem hausstand gehört. als batman dürftest du deswegen maximal robin mitnehmen, der bekanntlich nicht mit die als batman verwandt ist ...
  • du hast familie ? die darfst du auch mit mehreren mitgliedern mitnehmen, wenn sie mit dir in der sogenannten geraden ( bluts)linie verwandt sind. aber als superheld hättest du da übrigens pech, da diese in der regel gerade keine blutlinienmäßigen verwandten haben ( also nicht die spiderman´sche tante, bei der du aufwächst oder als superman deine cousine supergirl) ...

nun, im auto gilt dann der § 23 abs 4 satz 1 stvo ( straßenverkehrsordnung ):

  • laienhaft gesprochen, darf die maske das gesicht nicht so weit verdecken, daß deine erkennbarkeit verhindert wird ...

witziger weise scheint gerade die corona verordnung in baden württemberg hier dem tragen einer maske im auto nicht expressis verbis zu widersprechen, insbesondere nicht bei taxi-, bus- und paketfahrern. 

dem poser am sommerlichen nachmittag mag vielleicht der umstand gefallen, daß eine heruntergeklappte sonnenblende nebst getragener sonnebrille und maske die ermittlungen vereiteln kann, bzw wird ...

der poser wird dann natürlich in persona nicht zu ermitteln sein, so daß zwar ein verstoß vorliegt, es aber in deutschland keine halterhaftung gibt und damit der verstoß nicht geahndet werden kann.

natürlich wird man in einem solchen falle auch als superheld dem fahrtenbuch unterzogen werden, dem man auch nicht damit entgegentreten kann, daß die verkehrssicherheit vorrang hat ( schutz vor blendendem sonnenlicht ).

falls du allerdings nicht gerade als poserman unterwegs warst, wird man hier vielleicht etwas machen können ...

letztlich noch der hinweis auf meinen post vom 16. februar diesen jahres << der vermummte karnevalist oder - kängurus im rheingau >>, der - noch zu coronafernen zeiten - auf den maskierten karnevalisten einging ...

bleibt mir gewogen

euer kling











Sonntag, 19. April 2020

das unsichere passwort oder - neue hobbies in der krise



der fall zum sadomasochismus ...

stephane hält´s sexuell mit dem luther´schen spruch << in der woche zwier, schadet weder ihm noch ihr >> und bevorzugt - chistlich veranlagt wie er ist - die missionarsstellung.
von seiner weltgewandten großmutter domenica bekommt er zu geburtstag den roman << safeword >> geschenkt. zwar war stephane bislang nicht gerade von den praktiken des sadomasochismus gefesselt, beim lesen des buches platzt aber sein sexueller gordischer knoten.

dergestalt von neuen phantasien aufgepeitscht, verschafft er sich - sozusagen von der kette gelassen -  im selbststudium die erforderlichen kenntnisse.

schließlich wendet er sich in gegenseitigem vertrauen an die dorfbekannte domina pierrette, um die maske des biedermannes abzuziehen ( und dafür die des latex anzuziehen ) und fürderhin sein lustvolles dasein als sklave zu fristen.

ohne viele worte findet sich stephane bald in pierrette´s lustkammer wieder und will mit selbiger gefesselten und geknebelten seine eigene version von shades of grey inszenieren.

in letzter sekunde fällt ihm ein, daß man noch ein safeword zum rechtzeitigen abbrechen der lustvollen tätigkeit vereinbart.

er schlägt der pierrette << sissi >> vor, welches von pierrette nicht beanstandet wird. daß pierrette - geknebelt wie sie ist - gar nichts sagen kann, kommt ihm dabei nicht in den sinn.

hüllen wir den mantels des schweigens über die kommenden minuten, stephane beschließt jedenfalls im eifer des erotischen gefechtes, der pierrette den knebel abzuziehen.

diese hat inzwischen von den lustvollen schmerzen genug und schreit das safeword << sissi >>.

leider wurde vergessen, daß pierrette lispelt, so daß sie statt << sissi >> nur << fiffi >> herausbringt, was stephane nicht als safeword zu erkennen vermag. der einzige zeuge des weiteren geschehens ist deswegen der hinter dem ofen hervorgelockte hund der pierrette namens fiffi.

pierrette gelingt es schließlich, dem stephane das knie in den - durch den zentai nur unzureichend geschützten - unterleib zu rammen, was dieser sowohl sinnlich als auch körperlich als unmißverständlichen nonverbalen abbruchcode zu deuten vermag.

pierrette ist ob stephane´s vertrauensbruch entrüstet und will anzeige erstatten. sie überlegt es sich anders, erzählt aber beim ( zufälligen ) besuch des staatsanwalts in ihrer lustkammer von dem vorfall ...

der staatsanwalt meint:

mein lieber stephane, da hast du dich ganz schön reingeritten ...

MINDESTENS hast du - obwohl du entfesselt warst - wegen des fesselns an das bett den tatbestand des § 177 stgb ( sexuelle nötigung ) und § 179 stgb ( sexuelle nötigung widerstandsunfähiger personen ) und den des § 239 stgb ( freiheitsberaubung ) erfüllt.

dazu kommt noch das delikt der gefährlichen körperverletzung, da du pierrette mit ihrem string gewürgt hast. das vereinbarte safeword hilft die dabei nicht, da du trotz bekanntgabe des stoppsignals nicht aufgehört hast.

kling sagt:

so einfach ist das nicht ...

zumindest in deutschland sind sadomaso praktiken dann nicht strafbar, wenn gegenseitiges einvernehmen herrscht. es wäre natürlich im rahmen dieses blogs unfair, dies damit bewenden zu lassen.

also helfen wir unserem - wie üblich sich irrenden - staatsanwalt und machen uns auf die suche nach in betracht kommenden möglichen tatbeständen.

beginnen wir mit den nötigungstatbeständen - stephane hat ja pierrette an das bett gefesselt und sich dann lustvoll vergnügt.

in betracht kommt deswegen die sexuelle nötigung nach § 177 stgb, der sexuelle mißbrauch widerstandunfähiger ( weil an bett gefesselt ) personen nach § 179 stgb, die allgemeine nötigung nach § 240 stgb und letztlich die freiheitsberaubung nach § 239 stgb.

allen nötigungsdelikten ist gemeinsam, daß hier die anwendung von gewalt oder die drohung mit einem empfindlichen übel vorliegen muß.

da hier aber ein safeword vereinbart ist, welches die handlung unmittelbar beenden kann, liegt hier der nötigungstatbestand nicht vor.

auch für den fall des § 179 stgb liegt kein fall echter widerstandsunfähigkeit vor, da ja das safeword vereinbart ist - aus diesen konstallationen heraus ist stephane also nicht zu bestrafen ( jaaaa, ich weiß, sie hat gelispelt, aber dazu kommen wir später ) ...

so laßt uns weitersuchen im bereich der körperverletzungsdelikte ...

als da wären die einfache körperverletzung nach § 223 stgb, die gefährliche körperverletzung nach § 224 stgb wegen verwendens eines gefährlichen werkzeugs ( hier pierrettes slip ) oder gar die schwere körperverletzung nach § 226 ( die ich hier aber nicht problematisiere, denn dies stellt tatsächlich einen extremfall dar und solange ist stepahne noch nicht an diese neigung gekettet, geschweige denn ein ausgewachsener bakushi ).

diese phalanx lusthindernder straftatbestände kann mit der einfachen gerte des § 228 stgb zerschlagen werden.

laienhaft gesprochen bedeutet dies die einwilligung des verletzten in die an ihm verübte körperverletzung.

kann man damit jetzt aufhören und des kling´s ausführungen abschließen ?

nein, natürlich nicht, denn die grenze des § 228 ist dann überschritten, wenn die handlungen des stephane trotz einwilligung der pierrette gegen die guten sitten verstoßen.

zwar hat der bundesgerichtshof in einer entscheidung aus dem jahr 2004 erklärt, daß körperverletzungen im rahmen des sadomasochismus nicht per se sittenwidrig sind und deswegen der § 228 grundsätzlich anwendung findet - wen es interessiert, hier geht´s zur entscheidung ...

grundsätzlich heißt aber, daß es grundsätzlich auch ausnahmen gibt und die wiederum sind sind fließend.

ich zitiere mal den bgh ( so einen satz könnte ich nie bilden ), der da sagt:

  • ... die grenze ist überschritten, wenn << bei vorausschauender objektiver betrachtung aller maßgeblichen umstände der einwilligende durch die körperverletzungshandlung in konkrete todesgefahr gebracht wird >> ...

da dies hier bei stephane´s treiben nicht in frage kommt, ist dieser nicht nach den obengenannten körperverletzungsnormen zu bestrafen.
aber halt, wir haben ja noch den unvermittelt hinter dem ofen hervorgelockten zeugen, des sissi´s ihr´n fiffi - tatsächlich könnte man hier auf die idee kommen, daß stephane hätte merken müssen, daß pierrette lispelt und der fiffi eine sigmatistische umschreibung des safewords ist. dann könnte er wegen fahrlässigen lustgewinns zu belangen sein.

da es eine fahrlässige nötigung nicht gibt ( setzt immer vorsatz - auf deutsch absicht voraus - ) käme immer noch eine fahrlässige körperverletzung nach § 229 stgb in betracht.

diese wird nach § 230 stgb aber nur auf strafantrag verfolgt und davon hat pierrettte ja abgesehen.

daß der staatsanwaslt beim pierrett´schen besuch nicht nur aber auch von ihrer schilderung gefesselt war ändert nichts daran, daß hier kein strafantrag vorliegt.  er ist deswegen nicht zu bestrafen.

bleibt mir gewogen

euer kling



Sonntag, 12. April 2020

das ostern special - raub im hasenstall

 oder der fall zum räuberischen diebstahl

stephane lebt im sächsisch-anhaltischen osterhausen, ist has IV empfänger und trotz seiner hasenscharte im ort bei der damenwelt ein beliebter rammler.

den sinn des osterfestes hat er falsch verstanden und überlegt, ob er nach karfischlichen freitag sich und seiner neuesten liebschaft am ostersonntag für den gemeinsamen hasenzahn sowohl einen falschen als auch einen backofenmäßigen hasen statt dessen eier in das nest legt.

er beschließt deswegen, sich frühmorgens in den öffentlich zugänglichen örtlichen hasenverein zu begeben - der, am ortsrand, dort wo sich fuchs und hase gute nacht sagen -  in einer hasienda untergebracht ist, um sich dort das objekt seiner kulinarischen begierde zu verschaffen.

dorthin kommt allenfalls erst am frühen morgen ehrenamtlichfütterungsbedingt die mittlerweile in rente befindliche ehemaligen has´-, nas´ und ohrenärztin pierrette des ortes zusammen mit deren freund harvey und ihrem haskie.

da er weiß, wie der hase läuft will stephane zur sicherheit ein has´abwehrspray mitnehmen, hat allerdings nicht vor, dieses einzusetzen, da er sich ähnlich unsichtbar wie harvey an die karnickel schleichen will.

so gerüstet begibt er sich zum hasenkontor und hastet zu den ställen des meisters lampe, welche von einer selbigen angestrahlt werden, die er als hasenfuß er aus furcht vor entdeckung zerstört. 

da die dort lebenden deutschen riesen weder in seinen beutel, geschweige denn in seinen topf gehen, packt er sich einige englische widder, die er wegen der hängeohren als besonders schmackhaft einschätzt, ein.

wegen der notwendigen zähmung der widderspenstigen nimmt das allerdings alles mehr zeit in anspruch, als stephane dachte - und so kommt, was kommen mußte ...

zwischenzeitlich nämlich macht sich par hasard die haswachtmeisterin, bewaffnet mit einem sack karotten zur speisung der fünftausend ( hasen ) auf.

sie entdeckt zunächst den leeren hasenkorb früh am morgen, als eben die sonne aufging und gleich darauf auch den stephane, der sich erfolglos hinter der hasentränke und dem hasenmäher versteckte.

stephane schämt sich jetzt und will nicht, daß seine hastat ruchbar wird.

er gibt der renitenten rentnerin eines hinter die löffel, setzt den haskie mit seinem has´ abwehrspray außer gefecht und flieht - seinen hasensack zurücklassend - in die nahegelegene kneipe << zum hasenstall >>, wo er wenig später festgenommen wird.

pierrette erstattet strafanzeige wegen hausfriedensbruches und räuberischen diebstahls.

der staatsanwalt meint ...

da hat pierrette recht !

klarer fall - zunächst mal hausfriedensbruch ( § 123 stgb ) und sogar sachbeschädigung ( § 303 stgb ) an der lampe des meisters.

dann noch räuberischer diebstahl ( § 252 iVm § 249 stgb ) wegen wegnahme der englischen widder unter einsatz löffelgezielter gewalt und des has´abwehrsprays, während er noch im besitz des beutebeutels ist.

ha(l)sstarrig, wie sich der stephane verhalten hat, droht ihm hier mehr als die mindeststrafe von drei jahren. 

kling sagt ...

so einfach ist das nicht !

einen hausfriedensbruch könnte stephane zwar begangen haben, denn trotz allem sind die höchsthaslichen stallungen in einem gebäude untergebracht.

da die hasienda aber öffentlich zugänglich und mit keinerlei bewachungsmaß-nahmen gesichert ist, liegt hier grundsätzlich das generelle einverständnis des hasenvereins zum betreten vor, so daß sich stephane - auch zu ungewöhnlicher zeit - auf den hasenrasen begeben durfte.

auch daß er innerlich vorhat, sich widder geltenden rechts der hasen zu bemächtigen schließt dies nicht aus.

daß die generelle zutrittserlaubnis nicht für personen mit deliktischen ( also böses vorhabend ) absichten gilt ist gesetzlich nicht geregelt.

damit ist stephane nicht wegen stallfriedensbruch zu bestrafen.

die sachbeschädigung hat stephane zwar an des meisters lampe begangen, allerdings kann dies nur dann verfolgt werden, wenn pierrette einen entsprechenden strafantrag nach § 303 c stgb gestellt hätte.

und genau darin liegt der hase im pfeffer begraben, denn das hat sie gerade nicht gemacht, und darauf muß der strafverteidiger auch achten.

daß nun der staatanwalt wegen einer glühbirne so has´erfüllt ist, daß er ein öffentliches interesse bejaht und damit trotzdem eine bestrafung herbeiführt, scheint abwegig.

damit fehlt es aber auch an einer sachbeschädigung.

ein räuberischer diebstahl könnte aber schon vorliegen !

stephane hat aber die hasen in seinen beutesicherungsbeutel gepackt und damit seinen besitzwillen gezeigt - das verbringen in seinen kulturbeutel stellt nämlich das brechen des gewahrsams des tatsächlichen haseninhabers dar und damit liegt eben schon mal ( theoretisch ) ein diebstahl vor.

überdies hat er beim entdecken seiner straftat gewalt angewandt ...

also, fange wir mal von oben an:

gewalt ?

- gegen harvey nein, denn da dieser unsichtbar ist, kann nunmehr vorhersehender weise keine straftat gegen selbigen gerichtet sein ...

- gegen den haskie ja, denn nach § 17 tierschutzgesetz hat stephane ohne vernünftigen ( das verschleiern der idendität zählt hierzu gerade nicht ) grund dem haskie körperliche unbill verliehen.

- gegen pierrette ja, denn der schlag hinter die löffel stellt eine körperverletzung dar

-> eine gewaltanwendung läge damit vor ....

diebstahl ?

- zunächst ja, denn stephane hat die hasen in seinen unmittelbaren besitz unter brechen des ursprünglichen gewahrsams gebracht

- eigentlich aber nein, denn er hat den hasenbeutel nach seiner entdeckung in die ecke geschmissen - landläufig rücktritt seiner geplanten straftat

versuchter räuberischer diebstahl ?

- nein, denn er wollte ja gerade nicht im besitz der englischen widder bleiben, sondern sich auf englische art ( tschüß ohne verabschiedung ) davon machen

- ein beutesicherungswille liegt damit nicht vor, vielmehr wollte er sich einfach einer drohenden bestrafung entziehen ( wenn´s der richter glauben will )

und was bleibt ?

tja, ein verstoß gegen das tierschutzgesetz und eine einfache körperverletzung !

was bedeutet das nuin für stephane´s enkel ?

die moderne kinderpsychologische forschung erkennt den osterhasen als state of mind an und sagt: 

  • Heute gilt es weithin als unschädlich, kleineren Kindern zu vermitteln, der Osterhase bringe Eier und Süßigkeiten zum Osterfest. Nach Auffassung von Psychologen rege diese Illusion die Fantasie an und unterstütze die kognitive Entwicklung. Allerdings sollten kritische Fragen und Zweifel der Kinder unterstützt werden, so dass der Glaube an den Hasen auch durch Austausch mit anderen Kindern schließlich von selbst verschwindet

also, für stephane maximal eine geldstrafe aber viele diskussionen mit den enkelkindern ...

frohe ostern und bleibt mir gewogen

euer steffen



Sonntag, 5. April 2020

klopapier, hamsterkauf und beleidigte beamte



der fall:

stephane ist nachfahre von nachkriegsschwarzhändlern und will diese erkenntnisse dazu nutzen, im hygientauschgeschäft einzusteigen.

er will sich deswegen bei hannes resterampe pallettenweise wc papier für seine tauschzentrale kaufen und fährt mit seinem freund und dessen ladefläche verbreiterten suv in die stadt.

vor der rampe des hannes ist alles vollgeparkt, aber justament beim passieren des parkplatzes fährt ein auto hinter ihnen raus. stephane springt aus dem auto und sagt zu seinem freund, er solle schnell um das carré fahren, er hält solange die parklücke frei. er ließ den worten die tat folgen und stellt sich ebenso kampf- wie abwehrbereit in die parklücke.

weil es in hannes resterampe heute zahnpasta für 30 cent die tube gibt ( und ja - in zeiten wie heute ist neben der anushygiene auch die mundflora in den vermeintlichen fokus gerückt ), die tubenpaletten sich aber dem ausverkauf entgegen neigen, kommt es zu erdrückenden querelen zwischen den ( natürlich nicht zwei meter abstand haltenden anstehenden ) karies gefährdeten tubisten, weshalb hannes zum eigennutzschutz die polizei gerufen hat.
 
die zufällig mit dem nichtmarkierten dienstwagen auf zivilstreife befindliche pierrette kommt eiligst an den tatort um zu vermeiden, daß noch einer der randalierenden kunden intubiert werden muß.

sie will vor ort in den freien parkplatz einfahren, wird daran aber von dem wie eine rampensau zeternden stephane gehindert, der den platz nicht freimachen will. er braucht den parkplatz zwar nicht für eine palette dreifarbiger zahncreme aber immerhin für das verladen von drei mal äquatorumspannender klopapierlänge  - was mit mühe verbunden ist ...

selbst, als pierrette sich als beamtin zu erkennen gibt, räumt er nicht das feld und beleidigt sie sogar noch mit den worten << du kannst mich mal ... >>.

die passender weise auf dem weg zum auflösen einer spielplatzörtlichen illegalen eltern coronaparty eilenden kollegen der pierrette kommen dieser zu hilfe, lösen den passablen aufstand auf und notieren sich die personalien des stephane.

dem des hamsternden kleintiergehabens überdrüssigen vorgesetzten der pierrette reicht dies nicht und er stellt gegen den stephane einen strafantrag.

der staatsanwalt meint ...

stephane hätte zwar kurz im rahmen legalen zivilen ungehorsams die parklücke freihalten, aber keinesfalls einen beamten beleidigen dürfen. die beamtenbeleidigung sei ein schweres delikt, welches sich nahezu dem widerstands gegen die staatsgewalt annähert und immerhin nicht << irgendein zahnpastabedürftiger >> beleidigt wurde - und schon gar nicht mit aufforderungen der anusnutzung !

kling sagt ...

da irrt sich der keine zahnpasta gekauft habende und deswegen mit muharaga gestrafte staatsanwalt.

wer zuerst kommt, parkt gerade nicht zuerst.

das freihalten der parklücke durch stephane stellt sich gegenüber dem einparkungswilligen als nötigung dar ( dieser dürfte übrigens auch - wenn der zufall es wollte - nicht rückwärts in die parklücke einparken, während pierrette zum xTen mal versucht, vorwärts einzuparken ).

diesem zugegebener maßen unverhohlenem chauvinismus zum trotz hat stephane sich aber nicht der beamtenbeleidigung strafbar gemacht, denn ... 

zwar ist die beleidigung nach § 185 stgb strafbar - dies gilt aber für jeden ganz normalen bürger.

eine speziell die beleidigung beamter betreffende norm als solcher ( zB expressis verbis beamtenbeleidigung ) gibt es gerade nicht. sogar wenn es sich bei dem beamten um einen polizisten handelt ( ja, auch hier gilt das gleichstellungsprinzp - vgl zB kommissar thiel, der immer sagt << frau staatsanwalt >> ), gibt es keine sondernorm.

aber jeder, der beleidigt wird, muß - wenn er will, daß diese strafrechtlich verfolgt wird - einen strafantrag stellen.

ein << strafantrag >> ist aber gerade keine << strafanzeige >>.

die strafanzeige bringt nur den strafverfolgern eine straftat zur kenntnis und diese müssen dann die strafe verfolgen ( weg von der selbstjustiz ).

der strafantrag muß aber immer dann gestellt werden, wenn eine tat nur auf antrag verfolgt wird ( wie gut, daß das jeder normale bürger weiß ), d.h., die strafverfolgungsbehörde verfolgt die straftat nur auf antrag des verletzten.

das steht ( weil man es da schneller findet ) etwas weiter hinter dem § 185 stgb ( also der beleidigung ), nämlich in § 194 stgb´s erstem absatz.

und weil gesetzesabsätze bei juristen reißenden absatz finden, gibt es natürlich auch den § 194 absatz III. und da steht, daß bei einer beleidigung gegenüber einem beamten auch dessen dienstvorgesetzte den antrag für den mit der beleidigten gestraften beamten stellen kann ( und nicht nur - wie beim normalen bürger - nur dieser selbst ).

und so waren << consummatum est >> zwar nicht die letzten worte des vorgesetzen ( sondern die des jesu am kreuz ), aber vollbracht ist es trotzdem und der strafantrag ist ( hier über den vorgesetzten ) gestellt ...
 
also wird hier stephane nur ( aber immerhin ) wegen der beleidigung bestraft werden können.

allerdings wird das auch hier mit zweifeln behaftet sein können, denn er hat ja nicht gesagt, was die beamtin ihn könne - der anuszusammenhang ergibt sich nur aus der landläufig gefolgerten fortführung des statements - aber ausgesprochen wurde es nicht ... ( ob dies allerdings der zuständige einzelrichter beim örtlichen amtsgericht auch so sieht ? )

bleibt mir gewogen ...

euer kling